以下文章已刊登于 8/12/2024 【东方日报】：
https://www.orientaldaily.com.my/news/wenhui/2024/12/08/698217
我国教育部把“高层次思维”列入课程大纲是当年的明智之举，但推行成效却是今天除了大家知道““高思维题目”之外，能实际了解其中好处及扎实掌握相关技能的老师、父母和学生，没有多少。有的人做个科学实验、变个魔术、出道难题就说是在办高思维教育，虽属荒唐，却不缺掌声。
不管是个人、私立或政府学校，要推动的若是名副其实的高思维教育，须自我鞭策认真做好以下五点：
一、
须学习、掌握各种思维技能
海南鸡饭里没有鸡肉很荒谬，高思维教育着重的不是学生的思维能力也很荒谬，导致学生不诉诸思考应付所谓“高思维题目”，更是荒谬。但这些事情偏偏都已发生。
所谓思考，是指有目的、目标的思维活动，而不是指散漫的脑袋活动，更不是指胡思乱想。学习和掌握思维技能，对思维朝着目的和目标进行，大有助益。
武术老师教导学生，常用踢、打、摔、拿等术语。书法家谈书法，也提单钩、运腕、中锋、燕尾等等术语。说是在谈高思维的讲演人，却不见用“判断”、“推理”、“类比”等术语，顶多只谈布鲁姆分类法中的“理解”、“应用”、“评价”，或者表演一些魔术引发惊讶和娱乐效果，反映了我国高思维教育很不实在。
教育者须要老老实实地学习和掌握各种思维技能。过去十多年来的高思维教育都不认真做好这点，今天当然依旧不见实效。
二、
须要有思考的习惯
不爱阅读的老师可能培养出爱阅读的学生吗？当然可能。但这个事实并不表示这些老师有理由任由自己没有阅读习惯。阅读除了习惯，还有更深层的东西，本身不阅读的老师顶多让孩子习惯捧起书，但无法把他们带得更远。
思考也一样。许多老师不但无法掌握，也没兴趣和足够的动力去掌握思维技能，毕竟要掌握思维技能，整个过程本身就是“硬战”的“烧脑活动”。老师不能把思维技能（比如分析）成功化作自己习惯用的思维工具，即便能教导学生分析课文，也难以分析得有深度。
三、
须有思考的素养
其实有思考习惯还不够，还必须有思考的素养，为什么？因为凡事都会有走歪路、捷径的可能，而素养是歪路、捷径去不到的地方。写得一手好字的人没有素养，枉了书法艺术。有的人就是脑子动得快、琴棋书画、金融、政治、哲学、佛法、一夜速读即能上手，谈得头头是道，但味道就是不对，除非你本身造诣够深，不然肯定多了一位偶像。
培养孩子的思考能力和习惯，最终为的还是他们能有思维素养，比如能在社交媒体上深思后才留言、不轻信网红言论、不做路霸、不多心制造争端等等。老师如果本身有思考的习惯和素养，才能减免把学生带上歧途的风险。把“高”思维教育变成“难”思维教育，不会是少数真正有思考习惯和素养的老师所为。
四、 须能掌握学科知识
没有哪一门学科是不必用上思维技能的，但并不表示你掌握了思维技能就能高效地用在
各个学科。思维技能在某领域的有效运用，须先要求对该领域的知识有一定的累积，能
丰富则更好。缺乏相关知识，难以有效思考。
学校老师对所教导的学科有多年的经验，已具备丰富的知识量，唯须在现有基础上掌握思维技能。以为高思维教育之提出，表示一切的备课和教学需从零开始重新出发，导致怨气满腹，实也反映了对高思维教育之误解。
五、 须对学生有所了解
所谓了解，当然是指对学生掌握思维技能、思考能力的了解。老师对学生的行为、道德、阅读、书写能力等的评估不会有问题，对学生掌握思维技能的评估却是能力不足，这和老师懂得培养学生阅读习惯，而不知如何培养孩子思考，道理是一样的。要提高思维方面的评估能力，同样以掌握思维技能为第一步。老师不能掌握思维技能，不只看不见学生的抽象思维活动，在评估报告中也难以言之有物，更谈不上欣赏学生的思维活动了。
另外，对学生掌握思维技能的程度有所了解，老师才能根据现成教学材料作教学法、提问法等方面的适当调整。不考虑学生的能力基础，随手拈来一道难题就说是高思维题目的人，建议找出爱因斯坦也不能解的题目，并高声说『这就是高思维题目』，打包票是不会错的了。
没有评论:
发表评论