思维小品十五：成熟的方向

（少于665字）

    九月十六日，台风『万宜』席卷日本列岛，大阪市内河流水势猛涨。一名小学生因拾捡相机磁卡不慎失足滑入河中。此时在河边跑步的中国留学生严峻听闻呼救声，迅速跳入河中营救。经数次艰难尝试，才成功把男童救起。尽管正值中日政治关系紧张时期，此事赢得日本社会各界由衷称道。大阪警方颁授奖状，市长予以称赞，日本外务大臣表示感谢，日本各大媒体积极报导严峻的见义勇为之举，过去常见反华厌中的一些日本网站，也大多对严峻勇敢救助他人的行为表示肯定。日本网民称：『尽管中日关系不好，但这个中国人的救人行动还是值得敬佩和感谢的。』

    同是九月十六日，马共总书记陈平在曼谷去世。陈平于四七年接任总书记职至今逾六十载。虽至今日马共仍没正式解散，但已名存实亡。陈平于零九年总结马共的斗争时认为，马共的斗争是反抗剥削人民的英国殖民主义和日本的侵略。学者陈剑认为，马共的斗争迫使英殖民主义者不得不提早让马来西亚独立。《马来西亚前锋报》前任总编辑赛扎哈里认为陈平是国家独立斗士，政府现在是时候承认此历史事实。但首相指出，政府不允许陈平遗体运回大马安葬，也不允许其骨灰运回国。内政部长说虽然陈平已死，但难以消弭跟马共作战的殉职军警家属的恨意。而激进马来右翼土著土权权威组织主席认为，陈平的名字应该从马来西亚历史中删除，他不应该为人民，特别是年轻一代所知。

    情感无疑会干扰思维，但两国事件从相反的角度很好地说明，有的人在情感的干扰下仍能努力清晰思维，而有的则让思维臣服于情感。当你讨厌或喜欢某个人，是否还能客观思考其说的话是否合理呢？不容易，但却是人朝向成熟的其一自修方向。

思维小品十四：『如果我伤害了你，我愿道歉』是什么意思？

字数：少于770字

没考虑情境，有些语句很难判断它到底带出什么讯息。

马来西亚二零一四年财政预算案取消白糖津贴，有人赞同，因多吃糖对健康不好；有人反对，因其他物品价格必水涨船高。其中，副首相慕尤丁举刚逝世的前吉打州务大臣阿兹然患糖尿病及截肢为例，支持取消白糖津贴。此话一出，政敌认为已伤害后者家属，要求道歉。副首相说，倘若他的举例造成误解，或是让阿兹然家属情绪受影响和感到不安，他愿意向阿兹然家属道歉。

『倘若我伤害了你，我愿道歉』，这是大马政坛上常有的一句话。这句话必须考虑其语境，才能判断其意义。

在高楼不慎撞倒花盆，掉到街道砸伤人或吓着人，疏忽者要是说『如果我的疏忽弄伤你或吓着你，我愿意道歉』，你是受害者的话，会接受道歉还是怒火中烧？使花盆从高楼落下是不该发生的疏忽，本就应为此抱歉、认错，怎么道不道歉还需要取决于别人有没有受伤或被吓着。

如果自己的行为没错，但却给了别人负面的影响，『倘若…，我愿道歉』或可表明自己愿意退让一步避免争执。比如，你晚上唱歌干扰了邻居的睡眠，由于你是在午夜前高歌，于法没错，你为了不得罪邻居而说『如果我干扰了你，我愿意道歉』，那的确表达了你的谅解，但同时不认为自己有错。

如果副首相没意识到自己举例不当，却一心要先确定别人是否不快再决定道不道歉，这太糟糕了。被高空落下的花盆吓着的人的表情难道还不足以让你看出他的确被吓坏了吗？如果副首相认为自己举例恰当，却觉察到别人的确为他的例子不快，他的道歉反映了他的谅解。重点因此在于，副首相认为自己的举例恰当吗？他大概不会自认有错，有谁知错了还会用『如果…，我愿道歉』这样的语句表达歉意呢？

结论因此是，用『如果…，我愿道歉』语句表达歉意的人，一是懵懂不知自己是否有错，一是其实不认为自己有错。奇怪的是，阿兹然家属也接受了副首相的道歉，这或许说明了思维上的分析并不比实际的政治考量复杂。

 

思维小品十三：合理地讨公道

字数：少于500字

    一名女搭客要乘巴士回乡，到车站时迟了一分钟，发现巴士开走了。她向巴士公司柜台人员、陆路交通局等部门投诉，负责人都说巴士必须准时出发。这位乘客不满，因为他看到有另一辆同公司的巴士，即便迟了十分钟还没开动。另外，她也认为巴士司机应该有检查座位并知道有乘客还没上车，怎么就径直开走了呢？她要求巴士公司退还车票并给她一个解释。

       

    巴士开走了，这种事任谁遇上都不会高兴。人一旦有怨言，就能思潮澎湃地把各相关的大小因素罗列编织，并且可以说了又说。这时，必须谨慎看看是不是各点都可成立。

           

    各单位捉紧“巴士必须准时开动”不是没有理由的，从这一点上看，女乘客既然迟到，即便是迟一秒也是理亏了。别的巴士是不是准时开动不能做为自己乘坐的巴士不必那么准时开动的理由，就如很多人开车都超速，但你超速却被逮着了，总不能问交警怎么别人你不捉却偏捉我。看来女乘客站得住脚的只剩下一点，即怎么司机发现了有人没上车却不广播提醒。

                

    讨公道很考勇气，因为对方往往都会百般辩护。如果讨公道的勇气是以“自己没有错”支撑，那是值得赞赏的，更值得赞赏的其实是能先理性检验自己是否有错这一点。如果自己错了看不见，还依据自己的错去讨公道，那不是勇气，是鲁莽。

思维小品十二：强势的未必对

字数：少于680字

    学生在校外租房子，暑假期间人不在，贼把冰箱等用具给偷了。开学后学生要搬离，屋主责怪学生没照顾好房子，多次责骂，不肯退还抵押金。自己的家进贼，可以自责疏忽，租出去的屋子进贼，就以为可以他责，这是想错了！除非别人是故意让贼进屋的，怎么能要人承担自己的损失呢？学生问我怎么办，我说叫屋主怪警察啊，怎么没把社区治安管好！不然就怪首相啊，怎么容许国家有贼！严肃回正题，我说别人一旦认定你错，你很难改变对方的想法，就唯有请第三者判决。我建议把屋主告上消费人仲裁庭，程序简单，花费也不多。

                

    生活中很多此类例子，硬塞不对的道理给人，很多人往往屈服，有的只能在心里怨恨，缺乏自信的还真以为是自己错了。

                 

    古晋一车主被警察指超载接传票。之后他前往陆路交通局欲更换路税却被拒绝，理由是他没缴交传票，已被列入黑名单中。车主不满，告上法庭，结果法官判决陆路交通局的做法不合理不合法，因为在发出传票后即刻将车主列入黑名单，没给予机会陈情，等同于迫使他认罪。法官也说，拒绝车主更新路税，也否决了他使用本身汽车的权利，但没人可被剥夺使用本身财产的权利。

                

    此类用权势、气势（凶狠脸孔、坚定语气等）迫人接受自己意愿的例子也常出现在老板和员工、老师和学生、父母和孩子、男女朋友之间，甚至是同辈的朋友、同事之间。道理未必对，但由于你不便和对方争、也不比对方不客气，结果你就不得不迁就。

 
    如果你是强势的一方（老板、老师或语气坚定的朋友等），要主动、自觉想想自己所持的是不是正确的道理。如果不是，主动让步吧，把抵押金还给租户，让车主更换路税吧！千万不要因为自己的强势或利益而削弱理性思考的能力。

 

思维小品十一：能证明什么？

字数：少于620字。

    以下故事很多人都听过。有一樵夫弄丢了斧头，怀疑是邻居小孩偷的。樵夫之后观察小孩的言谈举止，处处似乎都证明了小孩就是小偷无疑。数日后，樵夫在自家后院寻回斧头，知道错怪了小孩，此时再观察小孩的言谈举止，却不再认为有哪一点能证明小孩是小偷。

                 

    故事提供不同教训，有一点和思维有关，倒常被人忽略。小孩平常见了樵夫很自在，今天见了却不自在，从这差异能证明是小孩偷了斧头吗？小孩平时蹦蹦跳跳，今天则有点紧张兮兮，是因为做贼心虚吗？…这些问题其实不容易答，但谁如果思维不严谨，就会急于下定论，答是或者不是。

                 

    据报章报导，诗巫一怀孕三个月的伊班裔少妇被家婆怀疑红杏出墙，家婆指示她把手掌放入沸水中以证明她没有出轨。少妇为了证明自己的清白，照家婆指示把手浸入沸水中两三秒，结果严重烫伤。

                

    是否把手放入沸水中和出轨之间有证明与被证明的关系吗？家婆肯定了这层关系；少妇是否也这样看这层关系很难说，或许她只是为了顺应家婆而照做而已！不管实情如何，至少大家要看到，是否真把手进入热水中，无法证明一个人是否出轨，反倒更能证明是否有勇气。

                

    人的素质如何反映在其思维如何运作。一个经常自我提问两件事之间是否有证明和被证明关系的人，和一个轻易在两件事中确定有证明和被证明关系的人，素质是天差地别。很多刊物喜爱用鬼故事吸引小孩，其错不只在于鬼这个概念给了小孩太多心理负担，还在于它们让小孩在读得刺激之余，轻易让小孩『证明』了鬼确实存在。销量大好之余，教育是太糟糕了！