以下文章已刊登于 02/02/2025 【东方日报】：
https://www.orientaldaily.com.my/news/wenhui/2025/02/02/709584
让学生解题，题目要测试学生什么东西，设题的老师须得非常清楚、确定和具体。多年前常被提起的一个相关问题是，测试语文能力的题目，若答案涉及道德问题，该如何评分。比如，若让学生用“施舍”造句，学生提出的是『昨天早上逛市集时我遇见乞丐，我不施舍给他们』，该怎么处理？有的老师担心若只打个大勾，不补上两句，恐怕学生从此没了爱心；有的老师不喜欢学生看世事太过负面，要求学生再造一个正面的句子。从语文的角度看，学生的句子绝对没有问题。但问题就在于，往往语文老师设题时容易忘记他们要测的是学生的语文能力，所以总要针对其他一并出现的东西发表意见；而道德老师设题时容易忘记自己要测的是学生的道德观念，总又要针对学生的丑陋字体扣一分警戒一番。
的确，能够一刀切的世事很少，毕竟各种价值和意义都同时出现和相互纠缠，毕竟好的语文老师若不表现出一些道德情操，会给人不完善的印象。但，也的确，就是在同时出现和相互纠缠的价值和意义中，思维清晰、拿捏有度的能力才得以彰显。
最近中国有一道数学题：“奶奶有30元，去菜市场买了12元蔬菜，蔬菜店老板应该找奶奶多少钱？”老师给“该找回18元”的答案都打叉。有数学老师解释说，该题需结合人民币的知识，因人民币没有30元面额，所以答案有2种，若奶奶支付1张10元和1张5元，那要找回3元；若奶奶支付2张10元，那要找8元。（https://www.orientaldaily.com.my/news/buzz/2025/01/26/708559
）
如果题目要评量的是学生的计算能力，不管是30-12=18，10+5-12=3或10+10-12=8，都算已达成设题目的。
既然有老师说，解该题目需结合人民币的知识，该数学题的目标似乎还有“评量常识”这一项。但题目却不明明白白地提出这一点，因此人民币的面额成了隐含信息。这样的话，该题目又似乎还有“评量学生挖掘隐含信息的能力”这一项。在有了该有而题目不直接提供的信息后得考量各种可能性，那又似乎在评量学生“考量各种可能情况”的能力。如果你问这一切都好吗？我的看法是，若该设题老师在讲课时一向就是这样的作风且那样要求学生，的确是很好的；但如果只是一时心血来潮这么做，想必能达到要求的学生不多。一向照规矩走的人，突然要求跳脱规矩，并非说要做到就能做到的。但其实即便设题者一时心血来潮，想要知道学生是否能突破一贯的解题习惯，也并非绝对不行，只要在题目里提供一个提示，要求学生注意人民币纸钞面值，该题就变成是一道好题，而不是争论题。为什么不那么做呢？
每一道题的设计都涉及非常多的假设，但有的假设是不特意提醒是绝大多数人不会去考量的。比如给小学生的题目“小明用每秒1米的速率跑一百米，请问他用了多少时间跑完全程？“，我们就都假设小明的速率全程一样；我们还假设，此小明和彼小明是一样的，谁会去想到会有不同小明啊？若现在突然要学生“结合小明可以指学校里三名同名不同人的跑者”这个事实，那么一般就得提供一个提示，学生才会去留意各种情况，比如哪位小明身材如何等等。同理，既然得考量人民币的面值，会不会老奶奶掏出的是中国人民银行发行的第二套人民币，用18张1元券付款，该找回的答案是零呢？
也就是说，在教与学的过程中，有一套约定俗成的符号、词语和做法，解除了这些约定俗成的东西，老师和学生之间、设题者和解题者之间的沟通会变得非常困难。若着重的是学生能“准确掌握题意“，老师可以明确要求学生“必须读清楚题目“。若着重的是学生“懂得从各角度诠释题意”，老师可以明确鼓励学生“不受限于题目字面意思“。具体怎么做其实取决于老师的教育理念，但绝不是不先搞好沟通问题。
我国的中学生经常死捉一种数学的解法，上了大学，常常表现得不愿意学新的方法，总想要靠简单的一种方法解遍世界的各种难题。我的作风是，如果在题目中我没有规定学生必须采用什么方法解题，那么他们可以采取过去的老方法或自学的新方法，不用我教的方法也无所谓，但他们有责任把题解写得完整、清晰易懂，而不是呈上天书。但如果题目明确说明必须采取课纲里的某方法解题，那么所有其他的解题法就不能算数。
最近，一位学生没依照题目要求，用了他自己熟悉的方法解题，并得到正确的答案。因他的答案正确，我给他一分，方法、步骤因毫无关连，分全没了。他辩说：“我的答案正确，而且我的数学没有问题“。我说，我上课时就知道你的数学很好，但这一道题不是要评量你的数学好不好，而是评量你有没有掌握我教导的相关解题法。他承认，他根本就没有好好地把问题读一遍，而准确了解题意是解题的第一步。
没有评论:
发表评论