以下文章已刊登于05/032023【东方日报】：
https://www.orientaldaily.com.my/news/wenhui/2023/03/05/550704
如何解决日本的老龄化问题？耶鲁大学日籍助理教授成田悠辅认为唯一的解决办法就是老年人集体自杀或者一起切腹自尽。毫无悬念，此言论引发争议，但成田悠辅回应称，“集体自杀、一起切腹只是抽象的隐喻”。
文冬国会议员雪芙拉表示妇女不应因为身穿短裤而被拒入警局报案，对此伊斯兰党查比州议员阿兹曼依布拉欣在维特发文说『高价货物应被包装得可爱和整齐，这在营销方面起着重要作用。』，也毫无悬念，他的言论引起网民炮轰，但阿兹曼依布拉欣回应的也和成田悠辅的一样，『自己只是在做比喻』。
除了『断章取义』，『只是比喻』似乎变成了另一个可以轻易推卸说话责任的理由。
比喻到处可见，诗歌中有，如『桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情』；成语中有，如『童颜鹤发』，美丽的歌词中也有，如『陌生的人们会向妳说点甜言蜜语，微笑的面孔隐藏了一层未知的暴风雨』等。当然，谩骂中也有，如『你真是禽兽不如』、讽刺或反话中也有，如『你这样的魔鬼身材，有人会喜欢吗？』等等。
语言是丰富的，多姿多彩的比喻任你用，但并不表示可以随意用，怎么用反映了你的水平，这就好像你的钱当然是任你用，但你会怎么用反映了自己的金钱观念之深浅一样。无疑，成田悠辅和阿兹曼依布拉欣的比喻呈现了一次他们的底下水平，至少反映了他们在语文上而言对比喻的结构认识不全面，而在思维上而言对类比掌握不好。
本文只谈思维方面。凡做比喻，脑海里必有三成分，一是被比喻的对象，二是用以比喻的事物，三是前两者之间的相似处及其关系。在阿兹曼依布拉欣的比喻中，妇女是他要比喻的对象，货物是他用以比喻妇女的事物，而关键的在于比喻思维中的第三点，他认为妇女和货物之间是相似的，即妇女要被认可并允许进入警局，就须穿得整齐、端庄，就如货物要能得到顾客的青睐、购买，就必须包装得可爱和整齐。他用『包装』货物之必要来说明妇女要用衣着来『包装』自己之必要。
幸好，在他的比喻中，货物之能『卖』相应的是妇女之『被允许』进入警局，如果相应的是妇女之能『嫁』，那引起的风波就更大了。虽然能避过这一点，但同样也在货物之『卖』这一点，于比喻中出了问题。货物能不能卖得出去，正如他所说，在营销方面包装起重要作用，但妇女之能不能进入警局报案，则不在于有没有用衣着来『包装』自己。一个人是否允许进警局，理应取决于其目的，而不是衣着，如果是借用厕所，可以拒绝，进去报案，则是人民的权利，不该因穿短裤而被剥夺了报案的权利。
注意，以上的分析纯从思维角度进行，没有涉及心理层面。人们一般生气的是用货物比喻妇女，把妇女当物品看，是对女性的侮辱。以上的分析是假设即便用货物比喻妇女也不引发被侮辱的感受，有关的比喻也是不当的。（练习题：成田悠辅的比喻问题在哪里？）
没有用心思考，随口迸出的比喻，必然无法顾及细腻的不当之处。一心要和政敌过不去的反击，更容易显露自己草率的思考态度。
至于阿兹曼依布拉欣嘲讽批评者不通晓谚语和修辞手法，他举的例子就涉及了心理、感受的问题。他举例说马来谚语中的『像狗与影子』（Bagai anjing dengan
bayang-bayang）是比喻一个人贪得无厌，并不是说被比喻的人就是狗；『像狗一样狂吠山』（Bagai
anjing menyalak bukit）比喻无济于事，也不是在说进行着无济于事的举动的人就是狗。他的意思是说，用货物比喻女生，并不表示女生就是货物。明白上文所提比喻成分的人都知道，被比喻的和用以比喻的，之间并不是等同的关系，而是『相似』的关系。虽然说用和动物有关的词语比喻某人并不表示该人就是该动物，但我们总得顾及对方的感受，能引起别人不好感受的比喻，还是不要用好。一个骂街的市井小民说『你真是人头猪脑』是可以理解的，但如果一位老师这样骂学生，就不应该了，因为一个人通过选择如何说话反映了自身的涵养，难道我们可以接受老师的选择能力比骂街的市井小民还差？关键不在于用了货物做比喻就是把女生变成了货物，其实从来没人这样以为，而是在于没有必要选择用货物去比喻女生并引起女生的不愉快。其实要知道阿兹曼依布拉欣是否真的能做到不管任何情况之下被人用任何动物比喻都能以『只是比喻』坦然处之，很简单，只要用《天龙八部》中慕容复的『以彼之道，还施彼身』，看看他的反应如何就可。但，幸好没人这样做，因为大家有『选择不这样做』的水平。也就是说，阿兹曼依布拉欣的内涵有多深，从他选择了如何比喻已看得出来。其比喻，并非『只是』比喻。
没有评论:
发表评论