以下文字为公立怡保大同学校林詠泉校长对六年级学生的演讲词，由高二马锦添记录，刊登于该校1938年第二期校刊 第11页至第14页。
诸位小朋友：近来你们常常有人向我们问起关于『会考』的问题，我也曾约略向大家谈及，但因时间关系，未能详谈，所以现在趁这机会，把这个问题再提出来谈谈。
本来一件事情，若以『客观』的眼光去察看，便可发见其『利』『弊』，--- 有『利』也有『弊』，决没有『绝对』是『利』，也不会『绝对』是『弊』。以我的意见，『会考』也是这样。
那么『会考』的『利』『弊』究竟是怎样呢？这里，我们便必须先从考试谈起，而考试的目的是：测知学生所学习的成绩。
这是考试直接的目的。由此我们可以得到一个譬喻：教师好像是一个挑水夫，学生可譬做一个蓄水池，而考试好比一把测量水量的尺；挑水夫天天挑了水倒进蓄水池，到了相当的时候，自然要侧看到底水池里已经积了多少水。每天所倒进去的水，是否全蓄存在里面。
由这点看来，便可知考试对于学业并无阻碍，正像一池水虽测量了多少次，却仍不变其本质一样。所成问题的，并不在『测量』（考试），而在一、这把『尺』是否是标准的？二、所倒进去的『水』是否可以用的？即就是说：一、这考试是不是准确？二、所授的教材是否有实用？
假设这把『尺』
--- 考试 --- 有毛病，那么今天考试可以得到一百分，明天便说不定会变成『鸭蛋』一只了。至于所授教材，若不适实用，便毫无用处，正像是有了一大水池污水，却仍煮不了一小锅饭！不过这点不是本问题之内，我们现在且不谈它。
至于考试的利弊，据一般人的意见是：
利处：
一、促进学生对于各项学科重要处能特别加以注意。
二、督促学生勤加学习。
三、测知学生程度，便于施行教学。
四、使学生有竞争心，学业容易进步。
弊处：
一、因为考试难得准确，往往平常成绩差不多的，考试时却不幸『名落孙山』，而本来程度不甚好的，却反而考得名次很高，致使许多学生养成了侥幸心态。
二、往往有许多学生，平常毫不用功，等到考试的时候，才连忙开夜车，勉强应付了考试，考试过后，便又照旧嬉游了；根据心理学的测验，凡是勉强记忆的事，最易遗忘，所以这类学生在考试过后，便简直把书里学来的东西，送还给书本了，结果变成为考试而读书，『求本得末』，和本来的目的刚刚相反。
三、还有一些人的意见，以为天天考试，叫学生死抱着书本哼，哼懂了『死』的书本，却不知道『活』的社会，虽『学』而不懂『生』。
反对会考的理由似乎也是这样。但我仅觉得第三个理由比较有力量，其他两个理由并非会考的致命伤，那是应该由『教学法』来负责的，尤其是第二条。其实就是第三条的错处，也不应归罪于『会考』，因为那实在是教材的问题了，--- 就是教材的欠失当。
由此，我们便可证明上面所说的：问题并不在『测量』
--- 考试 --- 而在『考法』与『教材』；而考试的本身却可说是纯洁的。
不过话得说回来，考试的本身虽然是纯洁的，但因应付考试而所引起的『副作用』，却是值得我们注意！我曾亲自听到一些关于此类的事，那真令人感到滑稽：像某某学校令学生背熟国文二十课，试题三百条呀，某某学校选读『会考须知』，或『考试指南』呀，什么什么呀，真是令人啼笑皆非，似乎每年花了万八千元，办了一所学校，请了好几位老师，目的倒是在训练一批学生，来应付『考试』一般！
总括以上各点我们可得到下面的结论：
学生求学的目的：求知识，学『生』，--- 并非为着考试。
所求的『学』：以适合『生』为标准。
考试的目的：在『测量』『求学』所得的成绩而其本质是纯洁的。
考试所引起的『副作用』：那是非常糟糕的，因为往往把求学的目的当作是为着考试
--- 这点最应注意。
我们假若明白上面各点，对于『会』考的疑问便可了然：我们仅要将求学的目的认清，按部就班地学习下去，不用把『会考』这问题放在心上，而『会考』的结果，比起终日惶惶，死读『考试指南』之类的人，是更有把握的，
--- 而且我敢相信所学东西也决不致使自己『混混沌沌』！
附记：这篇东西是向本校六年级同学所说的话，由马锦添同学记录，曾经本人校正，但起初本意仅是对本校同学所说，现在既然刊进校刊，便不得附带几点声明：
一、反对考试的还有别的理由，似乎还有外国教育专家，因手头无书，未能加以讨论，并非故意抹杀。
二、本人认为会考与学校考试相同；故应付的方法应该是增加儿童知识，却不敢赞成死读什么『指南』之类。
三、本文含义我相信无涉及政治处；而儿童之是否应具政治知识，则也不在本篇论列之内。
詠泉附记
廿七年十月廿二日
没有评论:
发表评论